Patronat nad blogiem

@ Bakcyl

W komentarzu skierowanym do nerw0, a zamieszczonym pod moją notką wyjaśniłem już, dlaczego ten cały patronajt i żebractwo na nim, to zwykłe wyłudzanie kasy. :)

Nie, nie wyjaśniłeś. Napisałeś kilka bzdurnych farmazonów okraszonych sarkazmem. To jest styl dyskusji popularny w Internetach "Ziemia jest płaska, bo jakby nie była płaska, to po poniedziałku byłaby środa, a ponadto mój kolega z przedszkola już mówi. Oto wyjaśniłem, dlaczego Ziemia jest płaska i teraz będę ignorował kontrargumenty i odsyłał do pierwszej wypowiedzi".

Z jednej storny zgadzam sie z Adeptuesm czyli: twoje pieniądze twoja sprawa, chcesz spal je albo komuś oddaj.

Z drugiej strony wszelkie patronajty i kikstartery udowodniły że  poza paroma wyjątkami nie spełniają swojej roli. Uważam że gdy za coś płacisz masz też pewne prawa i powinienś móc je jakoś egzekwować. Zawsze mnie boli gdy różni ludzie  próbują wmawiać innym że nic nie sprzedają tylko po to by pozbawić ich tych praw.

@ Fajersztorm

Z drugiej strony wszelkie patronajty i kikstartery udowodniły że  poza paroma wyjątkami nie spełniają swojej roli. Uważam że gdy za coś płacisz masz też pewne prawa i powinienś móc je jakoś egzekwować. Zawsze mnie boli gdy różni ludzie  próbują wmawiać innym że nic nie sprzedają tylko po to by pozbawić ich tych praw.

JEŚLI taka jest umowa. Jeśli sponsorowany od początku uczciwie mówi "Dajcie piniądz, a ja się postaram coś z tym zrobić, ale niczego nie gwarantuję", to i sponsor nie ma prawa nic od niego egzekwować. Tak samo, jak np. to, że zrobisz darowiznę na jakieś stowarzyszenie, nie oznacza z automatu, że masz prawo ich rozliczać. Jeśli taki układ Ci nie pasuje, to w nim nie uczestniczysz, ale dlaczego mieć pretensje, że ktoś w ogóle go zaproponował i krzyczeć, że tym, którym to pasuje, krzywda się dzieje (i uszczęśliwiać ich na siłę)?

"Dajcie piniądz, a ja się postaram coś z tym zrobić, ale niczego nie gwarantuję"

O to właśnie mi chodzi. Uważam że to próba wzięcia pieniędzy za coś a potem stwierdzenia 'przecież wcale nie obiecywałem'. Jak dla mnie jest szara strefa prawna która mam nadzieję zostanie jak najszybciej uregulowana. Co do stowarzyszeń i fundacji to się nie zgodzę. Nie siedzę jakoś mocno w ich przepisach ale one muszą jakoś jawnie przedstawiać zarobione środki i wydatki po to abym mógł zobaczyć na co poszło. Inna sprawa że wszelkich fundacji zarabiająch na cudzym bólu i dobrych chęciach nie znoszę bardziej niż kikstartera a możliwość wyciągniecia konsekwenecji wobec gdy np marnują środki  by się przydała.

... ale jak już pisałem nie będę siedział w cudzym portfelu nie dlatego że to nie ładne ale dlatego że on mnie zwyczjanie nie obchodzi ;)

O to właśnie mi chodzi. Uważam że to próba wzięcia pieniędzy za coś a potem stwierdzenia 'przecież wcale nie obiecywałem'.

Z tym, że z tego co widziałem (z tego co piszą patroni i osoby z Patronite/Patreona) to sami patroni nie przykładają wagi do tego co osoba, którą sponsorują zrobi z tymi pieniędzmi. Dają te pieniądze bo lubią konkretną osobę i to co robi, i mówią "rób tak dalej!" Jasne to może być jakieś pole do nadużyć, ale trzeba tu zauważyć, że jakiś przypadkowy Janusz, który nagle wpadnie na genialny pomysł założenia sobie Patronite'a, raczej nie ma co liczyć na wsparcie. Bo jest nowy, nikt go nie zna, nie ma żadnego dorobku, który mógłby za niego poświadczyć. Takie zaufanie, które sprawia, że ludzie gotowi są cię w ten sposób wesprzeć trzeba najpierw sobie zbudować.

Wydaje mi się, że Plane takie zaufanie ma. Pisze od dawna, jego notki są ciekawe, przyjemnie się je czyta. Robi scenariusze i inne cuda. I robi to dobrze. Na pewno nie tupnie nóżką i nie stwierdzi, że jak nie będzie kasiorki to nie będzie tekścików. Tekściki będą i bez kasiorki, bo Plane to pasjonat. I jak na moje oko to żaden wstyd z jego strony, że zapytał ludzi czy mogą go wesprzeć. IMO dobrze, że wreszcie coś zaczęło się przebijać przez cebulowy beton. Twórcy odważniej powinni mówić o tym, że za dobrą robotę jaką wykonują, miło jest być jakoś wynagrodzonym, a serwisy tego typu to narzędzie, które sprawia, że jest to prostsze niż kiedykolwiek.

@ fajersztorm

O to właśnie mi chodzi. Uważam że to próba wzięcia pieniędzy za coś a potem stwierdzenia 'przecież wcale nie obiecywałem.

No i co z tego? Taka była umowa.

Jak dla mnie jest szara strefa prawna która mam nadzieję zostanie jak najszybciej uregulowana.

Niech Bóg broni i tak demokratyczne państwo prawa tępi swobodę umów.

Co do stowarzyszeń i fundacji to się nie zgodzę. Nie siedzę jakoś mocno w ich przepisach ale one muszą jakoś jawnie przedstawiać zarobione środki i wydatki po to abym mógł zobaczyć na co poszło.

Ale mogą przeznaczać na wszelkie cele statutowe, nie możesz stwierdzić "dałem na ten cel, a przeznaczyli na inny".

Inna sprawa że wszelkich fundacji zarabiająch na cudzym bólu i dobrych chęciach nie znoszę bardziej niż kikstartera a możliwość wyciągniecia konsekwenecji wobec gdy np marnują środki  by się przydała.

O matko, ktoś z kijem nad Tobą stoi i każe płacić? To jak z tym Radiem Maryja. Ludzie płacą na RM i są z tego zadowoleni, nie mają pretensji do Ojca Rydzyka, ale jest mnóstwo "Obrońców cudzego portfela", których strasznie to bulwersuje, którzy chcieliby tych ludzi na siłę "uszczęśliwić" (a de facto unieszczęśliwić) i im zabronić płacenia.

Jeśli ja chcę płacić komuś na zasadzie "bez rozliczenia", to JA CHCĘ wykorzystać MOJE pieniądze własnie w ten sposób i nie życzę sobie, żeby ktoś bronił mojego interesu wbrew mojej woli.

Plane robi bardzo dobrą robotę. A feedback w postaci nawet niewielkiej sumy działa mobilizująco (a tutaj i marchewka [takie dobre że aż płacą] i kij [bo zobowiązanie miesiąc w miesiąc] w jednym;] ). Mam nadzieje że się uda (tak malkontenci i etatowe marudy- wpłaciłem).

@Xolotl

A ja mogę od ręki wskazać kilkunastu, którzy pieniędzy nie potrzebują, i kolejnych kilkunastu, którzy za hajs który wzięli nie zrobili niczego dla widzów.

Wyjątek potwierdza regułę. :)

Z jednej storny zgadzam sie z Adeptuesm czyli: twoje pieniądze twoja sprawa, chcesz spal je albo komuś oddaj.

Z drugiej strony wszelkie patronajty i kikstartery udowodniły że  poza paroma wyjątkami nie spełniają swojej roli. Uważam że gdy za coś płacisz masz też pewne prawa i powinienś móc je jakoś egzekwować. Zawsze mnie boli gdy różni ludzie  próbują wmawiać innym że nic nie sprzedają tylko po to by pozbawić ich tych praw.

Problem w tym, że część ludzi tego nie kupuje ze zwykłej głupoty, a ta druga część przystaje na to, bo okrada ludzi w taki sposób. :)

To właśnie ci obrońcy patronajta krzyczą zawsze najgłośniej argumentując to, że to ich pieniądze, i nikt się nie powinien interesować co kto robi. Tak najlepiej, zamieść wszystko pod dywan i pozwolić ludziom okradać innych bez żadnej kontroli. Bo przecież jak się głośno o jakimś procederze zaczyna mówić, to może stanowić problem, bo jednak ludzie - mimo wszystko - czasem potrafią załapać, że ktoś ich robi w konia. 

A nie daj bóg, jeszcze zaczną się interesować tym, na co poszły ich pieniądze, czy zmienią nieco ideę patronajta i trzeba tam będzie konkretny plan przedstawiać tego, co się chce zrobić, albo rozliczenia. No i skończy się okradanie plebsu. :)

Wtedy faktycznie zostaną tam ci, którzy zbierają na konkretny cel, by robić to, na co normalnie nie mogliby sobie pozwolić. A wszelkiej maści cwaniaczki i niedzielni złodzieje pójdą w odstawkę.

Nie ma czegoś takiego, jak wyjątek potwierdzający regułę. To nic nieznaczące hasełko, które ukuł jakiś idiota i wszyscy za nim powtarzają. Jeśli jakiś "wyjątek" przeczy regule, to reguła nie istnieje. Jakim cudownym sposobem przypadek Plane'a potwierdza ci twoją "regułę"?

Jeśli jakiś "wyjątek" przeczy regule, to reguła nie istnieje. 

Źle kminisz. Wyjątek potwierdza regułę z definicji, samym swoim istnieniem, gdyż nie można mówić o wyjątku bez odniesienia go do reguły, której dotyczy. Mówiąc np. "To wyjątkowo ciekawa notka" potwierdzasz jednocześnie istnienie reguły, że notki na Poltku są przeciętne. Gdyby z reguły przeciętne nie były, ciekawa notka nie byłaby żadnym wyjątkiem. 

Nie ma czegoś takiego, jak wyjątek potwierdzający regułę. To nic nieznaczące hasełko, które ukuł jakiś idiota i wszyscy za nim powtarzają. Jeśli jakiś "wyjątek" przeczy regule, to reguła nie istnieje. Jakim cudownym sposobem przypadek Plane'a potwierdza ci twoją "regułę"?

Rynce mi opadły.

Pewnie, rachunek prawdopodobieństwa, to też jest głupota pierwszego rzędu...

Dobre, że Cherokee był uprzejmy ci to wyjaśnić, bo ja wychodzę z założenia, że tłumaczenie czegoś komuś, kto tego nie jest w stanie zrozumieć, nie ma żadnego sensu.

Aktywny człowiek daje możliwość składania datków przez chętnych.

Otrzymuje w zamian groźby na martwej stronie o grach fabularnych, która jako jedyna w świecie ma z tym problem. (+ mądrości ludzi, którzy od kilkudziesięciu lat nie wyszli poza własne podwórko)

Gratuluję.

Noobirus taki światowy, ma teczkę na każdego i wie, kto gdzie bywa. A jednak umknął mu fakt, że o wyłudzaniu datków na patronajcie w sieci jest całkiem głośno. 

"+ mądrości ludzi, którzy od kilkudziesięciu lat nie wyszli poza własne podwórko"

Ja wyszedłem. Raz nawet dotarłem do TESCO! 

Jakie wyłudzenie? Wyłudzenie jest wtedy, gdy ktoś nie dotrzymuje obietnic. Jeśli ktoś nie obiecuje, że będzie się rozliczał i nie obiecuje, że pieniądze przeznaczy na konkretny cel, a mimo to darczyńca daje mu pieniądze, to znaczy, że darczyńca świadomie się na to godzi, ŻE TAKA JEST JEGO WOLA, że nie zależy mu na rozliczeniu.